三、介绍有关的史实。
《公羊传》不像《左传》那样保存了大量的史料，但也涉及一些史事。数量虽然不多，却很有价值。有些史实，是《左传》和其他史书所未曾道及，因而鲜为人知的。如邾娄颜乱鲁宫，鲁公子（当为公孙）弑孝公而为臧氏之母调包计所救，负孝公之周诉天子，周天子诛颜而立叔术，返孝公于鲁，叔术又让国的故事（10.31.2）。《左传》作者因为不熟悉这一段远在春秋之前的史实，因而对《春秋》经文作了不准确的解释。
有些历史故事，因为《左传》无载，一些宗《左》的学者便认为属后世之人撰造。如“曹刿手剑劫齐侯”，《史记》载之《年表》、《齐世家》、《鲁世家》，又专为作《刺客列传》，但《左传》无文。《史记》盖取材于《公羊传》。《公羊传》对此事作了较详细的记载（3.13.2），且与《战国策》、《管子·大匡》、《吕氏春秋·贵信》等书所载合。对这样的史料，只因《左传》无文便怀疑其真实性，恐怕是不妥的。三传虽互有矛盾之处，但也有许多可以互为补充的地方。如《春秋·桓公五年》“春正月甲戌、己丑，陈侯鲍卒”，《左传》说出现两个日子是“再赴也”，即陈国先后发了两次讣告。但为什么发了两次讣告，《左传》没有说，《公羊传》则回答了这个问题（2.5.）。又如《春秋·桓公七年》“春二月己亥，焚咸丘”，《左传》无传文。杜预望文生义，以为咸丘为鲁邑，“焚”为“火田”即打猎时烧野火，赖《公羊传》存其实（2.7.）。又如《春秋·庄公二十四年》“曹羁出奔陈”，《左传》也无传文。注《左传》者如贾逵以为曹羁是曹君，杜预以为是曹世子，实皆无据臆说（详见3.24.3注）。据《公羊传》则曹羁为曹大夫，其出奔的原因为三谏而君不从，使历史真相得以昭明。又如《春秋·庄公三十一年》“六月，齐侯来献戎捷”，《左传》只说是“非礼也”。《公羊传》则说得具体一些，说“来献戎捷”是“旗获而过我”，实际上是“威我也”（3.31.2），使习史者可以明白是怎么回事。又如《史记·郑世家》以为灭郐者为郑桓公，由于此事发生在《春秋》编年以前，故《左传》未曾提及。据《公羊传》则可知灭郐者实为郑武公（“先郑伯”），并可知郑在平王东迁之后、灭郐之前曾一度都于留（2.11.2）。《左传》翔实的史料固然有补于理解《公羊传》，《公羊传》点滴的史料也可以有补于《左传》叙事之阙略，纠正后世史家和注家的错误和附会。
关于《公羊传》与《左传》说法有歧异的问题，要作具体的分析。《公羊传》曾十分客观地三次重复这样的话：“所见异辞，所闻异辞，所传闻异辞。”两种说法，有时这种对的，那种错了；有时那种对的，这种错了；有时则需要来个折衷，互相补充；有时也只得存疑，以待再考。《公羊传》详于义而略于事，因此其所叙之事不若《左传》有权威性，两者如有不合，一般都以《左传》为是，《公羊》为非，但未必都是这样。经文“星 如雨”，《公羊传》记为流星雨，对了；《左传》则记为星陨同时下雨，错了。像这种不符实际的记述，不能说《左传》仅此一例。
《春秋·僖公十四年》：“夏六月，季姬及鄫子遇于防，使鄫子来朝。”《左传》把季姬说成是鄫子的夫人，“鄫季姬来宁，公怒，止之，以鄫子之不朝也。夏，遇于防，而使来朝。”但第二年，即僖公十五年，《春秋》才书“季姬归于鄫”。须知《春秋》凡记鲁女“归于”的，都是出嫁。如《隐公二年》“伯姬归于纪”，《隐公七年》“叔姬归于纪”之类，季姬自然也不例外。岂有出嫁在后，归宁在前之理？所以《左传》之误是显然的。杜预懂得这个道理，为了替《左传》补漏洞，提出一个“绝婚”、“更嫁”之说，用“绝婚”来释“止”，用“更嫁”来释“归”，费好大力气，还是说得很牵强。这就不如《公羊传》轻巧地点明一下：“鄫子曷为使乎季姬来朝？内辞也。非使来朝，使来请己也。”原来是季姬与鄫子邂逅，一见钟情，私订终身，而使鄫子来求婚。这与次年的“季姬归于鄫”便十分合得上了。这只是一个从《春秋》经文可判定《左传》有误的例子。由此可知，《左传》和《公羊传》有歧异之处，不能一概认为《左传》是而《公羊》不可信。
杨伯峻先生说，《公羊传》“不是空话，便是怪话，极少具体的有价值的历史资料”（《春秋左传注·前言》），这是对《公羊传》持有偏见的说法。有了偏见，对具体问题就往往不能有正确的评价。如《成公二年》晋齐鞍之战中，齐顷公的战车被晋军追及，车右逢丑父为救顷公，与顷公易位，伪为齐侯，并设计令顷公脱身逃跑。《公羊传》写道：“使顷公取饮，顷公操饮而至。曰：‘革取清者！’顷公用是佚而不反。”《左传》叙述得简单些：“丑父使公下，如华泉取饮。”本来两者大同小异，可以互补，杨先生却说：“依《左传》，顷公仅由此下车而逸。丑父使齐顷公下车，即令之逃，岂顷公如此痴 ，真取饮而来？《公羊》之不可信如此。”顷公首次取饮回来，必有不能脱身的原因，如水源在敌军监视视线之内，难以轻易逃跑之类。何休《解诂》说：“不知顷公将欲坚敌邪？势未得去邪？”“军中人多水泉浊，欲使远取清者，因亡去。”说明齐顷公借取水之机逃逸，也是经历了曲折的。《公羊传》如此写，正是细节的真实。如果今天要把这个情节拍成电视剧，编剧和导演必定倾向于《公羊》之说，而不会觉得它不可信的。
四本书经、传以《十三经注疏》本《春秋公羊传注疏》为底本。经文凡三传有异同处出校（屡见之异同字，一般只于初见时出校）；传文则参阮元《公羊注疏校勘记》，凡诸本有异文处，择善而从，一般不出校。例如：
《庄公十二年》：“（闵公曰：）‘尔虏，焉知鲁侯之美恶乎！’致万怒，搏闵公。”（3.12.2）
